張女士曾是一家頗具規(guī)模公司的員工，多年來在崗位上兢兢業(yè)業(yè)。由于工作性質(zhì)，她常年加班，全周無休，高強(qiáng)度的工作節(jié)奏最終拖垮了她的身體，患上了嚴(yán)重睡眠障礙導(dǎo)致重度焦慮癥。按照相關(guān)法律規(guī)定，此情況本應(yīng)屬于工傷范疇，2024 年 6 月恢復(fù)健康后，便著手申請工傷認(rèn)定，期望能得到應(yīng)有的醫(yī)療與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然而，令她始料未及的是，這場維權(quán)之路從一開始便荊棘叢生。

在張女士重病期間，陳某睿給其父母打電話，逼迫張女士父母帶處于重病期間的她去民政局離婚，還在她休病假時(shí)，騙其父母稱簽離職書有好處，導(dǎo)致張女士被迫離婚離職，客戶資源也被全部拿走。在多重壓力下，張女士病情加重，其父因此尿血住院，母親著急上火，單眼失明，家庭遭受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失和精神損害后，賣掉了兩套房產(chǎn)及兩臺車，全家看病修養(yǎng)。在張女士一系列的上訪中，相關(guān)部門卻始終未追究陳某睿的刑事責(zé)任。

2024 年 10 月，張女士委托廣州市軒璟律師事務(wù)所代理案件，律師裴某文因提交虛假身份證信息導(dǎo)致越秀區(qū)法院立案受阻，在被告出具假身份證的情況下，立案后，后來雖然重新更換了真實(shí)信息，但張女士認(rèn)為律所及律師知法犯法，要求依據(jù)《中國律師法》第 49 條、54 條及《刑法》第 280 條追究責(zé)任，并索賠律師費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等。

10月29日，在越秀區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁庭審中，張女士發(fā)現(xiàn)公司行政總監(jiān)連某麗、財(cái)務(wù)總監(jiān)周某勇作偽證，提交了偽造的離職文件，上面的簽名并非她本人筆跡。面對如此明顯的偽造證據(jù)，張女士認(rèn)為荒謬至極：公司領(lǐng)導(dǎo)人身為成年人卻知法犯法，在法院上提供假證而說違心話，已經(jīng)觸犯《刑法》第307條，305條，280條，于是2025年5月8日在廣州荔灣沖口派出所報(bào)警，并前后做了三次筆錄，警方在筆錄上明確說明按照刑事案件處理。

越秀區(qū)法院在發(fā)現(xiàn)被告出具假身份證后，未按照相關(guān)法律規(guī)定嚴(yán)肅處理，立案后兩個(gè)月居然在沒開庭的情況下以跨區(qū)審理為由判張女士一方敗訴，并未追溯對方在法庭出具假證的刑事責(zé)任，已經(jīng)違反《法官法》第10條，第46條的規(guī)定。法院對這一違法行為睜一只眼閉一只眼，在未開庭審理案件實(shí)質(zhì)內(nèi)容的情況下，僅以管轄地不符為由，便直接判定張女士敗訴。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，人民法院對受理的案件，分別情形，予以處理：對本院沒有管轄權(quán)的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴。而在此案中，法院并未遵循正常程序先解決管轄權(quán)問題，再進(jìn)行案件審理，其做法嚴(yán)重?fù)p害了張女士的合法權(quán)益。

進(jìn)入2025年，張女士的維權(quán)之路依然荊棘密布。3月，越秀區(qū)法院作出（2025）粵0104民初3670號判決，張女士認(rèn)為該判決依據(jù)的是對方偽造的證據(jù)，嚴(yán)重?fù)p害了她的合法權(quán)益。她隨即申請?jiān)洪L啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，希望能夠糾正這一錯(cuò)誤判決。5月21日，張女士再次向廣州市荔灣沖口派出所前后做了三次筆錄，警方在筆錄上標(biāo)記按刑事案件按處理，張女士也提交刑事控告書，詳細(xì)羅列了陳某睿、連某麗、周某勇的多項(xiàng)罪行，要求追究她們的刑事責(zé)任，涉及《刑法》第232條（變相逼迫自殺）、第307條（虛假訴訟）、第280條（偽造證件）等多項(xiàng)條款。

截至目前，勞動(dòng)糾紛案子從仲裁委打到廣州中級人民法院，此案件仍在調(diào)查中，歷經(jīng)10個(gè)月，張女士一方仍未得到合理賠償，涉事一方也未得到責(zé)任追究，張女士本人的工傷也還沒有確定。
來源：https://www.sohu.com/a/901408906_122424016