【1】

　　8 月 18 日，來自中國日報網(wǎng)一篇題為《2000 精英共探民企“二次創(chuàng)業(yè)”破局 之道》的報道說：第八屆中國獨(dú)角獸嘉年華暨天九共享集團(tuán) 34 周年慶典今日落 幕……盛會匯聚政商學(xué)界精英逾 2000 人，圍繞“二次創(chuàng)業(yè)”的核心挑戰(zhàn)與機(jī)遇 展開深度探討，平臺化生態(tài)戰(zhàn)略被確立為關(guān)鍵路徑。

　　這場慶典盛會由中國商業(yè)聯(lián)合會、中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)會和天九共享數(shù)字科 技集團(tuán)共同主辦。

　　中國商業(yè)聯(lián)合會是非營利性社會團(tuán)體，其前身是中華人民共和國商業(yè)部(后 為國家國內(nèi)貿(mào)易部)。中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)會由國家發(fā)改委推動成立，接受中央社 會工作部和民政部雙重管理，非盈利的全國性社會團(tuán)體。

　　業(yè)內(nèi)人士感慨道，天九真的玩大了，在這烈日炎炎的夏天，能把國內(nèi)政治 界、商業(yè)界、學(xué)術(shù)界精英 2000 多人請到了北京，參加天九的生日慶典和“獨(dú)角 獸嘉年華”，而且，一家民企的生日慶典由全國性行業(yè)組織來主辦，在國內(nèi)也實 是稀有，可見天九的底氣和名望。

　　有人說，“天九”“ 嘉年華”“ 獨(dú)角獸”這三個名詞針對“天九企業(yè)陣 營”賦予了特別的寓言。

　　天九：牌九的術(shù)語，起源于北宋宣和年間的一種傳統(tǒng)游藝形式。“打牌時 打不起時則將牌翻過來墊牌”。嘉年華：其前身是歐美“狂歡節(jié)”的英譯，相當(dāng) 于中國的廟會。多年以來， “嘉年華”逐漸從一個傳統(tǒng)的節(jié)日，到今天成為包括 大型游樂設(shè)施在內(nèi)，輔以各種文化藝術(shù)活動形式的公眾娛樂盛會。獨(dú)角獸： 網(wǎng)絡(luò) 熱詞，神話傳說中的一種虛構(gòu)的生物;指代那些具有發(fā)展速度快又有前景的企業(yè)。

　　業(yè)界人士稱天九共享集團(tuán)掌門人盧俊卿先生特別有天賦，試水會議產(chǎn)業(yè)起 家，如今已是搞會議經(jīng)濟(jì)的骨灰級玩家，其創(chuàng)辦的天九儒商集團(tuán)在 15 年前就成 為中國會議經(jīng)濟(jì)數(shù)一數(shù)二的大公司。

圖示：公開資料顯示第 38 屆中國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級賦能大會暨獨(dú)角獸商機(jī) 對接會部分議程

　　會議產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營離不開對接政商資源。“促進(jìn)國內(nèi)外商貿(mào)合作”這本身是中 國商業(yè)聯(lián)合會的一項核心職能。天九與中國商業(yè)聯(lián)合會的合作可以追溯到“第七 屆杰出華商大會 2012 財富領(lǐng)袖論壇”。該論壇的邀請函上蓋著中國商業(yè)聯(lián)合會 的公章。之后，天九組織策劃的各類大型會議，許多都是中國商業(yè)聯(lián)合會作為首 席主辦單位，如 2021、2023 、2024 的“中國獨(dú)角獸嘉年華”、 2025 年 4 月 8 日 在上海舉辦的“第 511 屆中國獨(dú)角獸商機(jī)共享大會”等等。

　　盧俊卿先生在一個為“第八屆中國獨(dú)角獸嘉年華暨天九共享集團(tuán) 34 周年慶 典”而專門制作的短視頻中，深有感慨并誠懇地說道：“天九從一顆夢想的種子， 成長為如今賦能全球企業(yè)共享發(fā)展的平臺 ……我要衷心感謝一路同行的全體天 九人，是你們的拼搏與奉獻(xiàn)，鑄就了天九的基石，感謝遍布全球的合作伙伴和企 業(yè)家朋友，是你們的信任和托付，賦予了天九前行的動力，更要感恩這個偉大的 時代，為我們提供了創(chuàng)新與發(fā)展的沃土。 ”

　　【2】

　　“天九系”看似一個龐大的體系，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示天九自身“賦能”不足。

　　天九共享控股集團(tuán)有限公司 36 家集團(tuán)成員，由 12 家已經(jīng)注銷; 34 家控股 企業(yè)中有 11 家注銷;在多起民訴案件中，有 70%案件身份為被告，在 2023 年 2-3 月期間，因申請人申請訴前財產(chǎn)保全，有四次被法院凍結(jié)存款 ……

　　天九共享智慧企業(yè)服務(wù)股份有限公司控股企業(yè)達(dá)到 240 家，已經(jīng)注銷 184 家，間接持股企業(yè) 1061 家，已經(jīng)注銷 560 家;與天九共享控股集團(tuán)有限公司一 起，在 2023 年 2-3 月期間，因申請人申請訴前財產(chǎn)保全，有四次被法院凍結(jié)存 款 ……

　　天九的投資者說，起初他們出資時，是因為聽信了天九信誓旦旦的“說服力”， 稱天九企服公司“即將在明年上市”“再即將在明年上市”等等。他們在 2019 年投了巨資，三年后的 2024 年年底天九企服公司才變更為股份有限公司。

　　天九共享數(shù)字科技集團(tuán)有限公司是第八屆中國獨(dú)角獸嘉年華暨天九共享集 團(tuán) 34 周年慶典主辦方之一。這家公司的軌跡讓人匪夷所思。

　　天九共享數(shù)字科技集團(tuán)有限公司由天九共享控股集團(tuán)設(shè)立，注冊資本 100 萬元;2019 年 1 月，注冊資本 1 億元，天九共享控股集團(tuán) 9000 萬元，盧俊卿 1000 萬元;2022 年 9 月 27 日，一家叫北京英華智慧科技有限公司購買了盧俊卿的 1000 萬元股份，注冊資本變更為 1.8 億元，到同年 12 月 27 日，北京英華購買了天九 共享控股集團(tuán) 9000 萬元股份，從而成為全資股東。吊詭的是，到目前為止，北 京英華智慧科技有限公司注冊資本 100 萬元，主營電腦維修。但這家公司除了出 資 1 億元購買天九共享數(shù)字科技集團(tuán)有限公司全部股份外，還出資 9111 萬元購 買了北京天九西北企業(yè)管理咨詢有限公司全部股份，同時還控股 43 家企業(yè)(其 中 38 家已注銷)。

　　筆者發(fā)現(xiàn)，僅上述千余家“天九系”企業(yè)中，經(jīng)營類型大多是咨詢服務(wù)類， 多數(shù)都是注冊 10 萬元，實繳 0 元、0.5 萬元至 2 萬元，注冊地址在全國多個省 市。

　　據(jù)知情者透露，這些都是空殼企業(yè)，無實際經(jīng)營，或許是為了吸納資金的需 要而設(shè)立。

    【3】圖說：人們戲稱盧俊卿全家都是“主席”

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

　【4】

　　在“天九光環(huán)”的背面，也存在著一股與之博弈的維權(quán)群體。

    一個標(biāo)題為《天九投資神話遭到質(zhì)疑，眾多投資者血本無歸》的短視頻里， “來自青島曇曜合伙企業(yè)的唐先生、江西贛州的廖先生等投資人聲稱他們遭遇了 投資騙局，目前已知的還有來自全國各地的企業(yè)家，也遭遇了相似的經(jīng)歷。

    他們都是因為被一家名為 “天九共享控股集團(tuán)” 的包裝宣傳和各種高收益、 高回報的承諾下，投入了巨資。少則百萬， 多則數(shù)千萬甚至上億。然而，翹首以 盼的所謂“上市”，項目的所謂“高回報”，統(tǒng)統(tǒng)成了滑鐵盧，顆粒無收，經(jīng)濟(jì) 損失無法估量。

    筆者了解到，因質(zhì)疑天九集團(tuán)涉嫌非法集資犯罪，2023 年 12 月，唐先生、 廖先生、孫女士、李先生、歐先生等六人，委托律師前往北京市公安局經(jīng)偵總隊 案件受理中心報案，經(jīng)偵總隊將案件移交給朝陽公安局經(jīng)偵大隊

　　目前案件在朝陽經(jīng)偵那邊，但進(jìn)展不暢。唐先生說，不日，他將與其他投資 受損者一起聯(lián)名向北京市公安局提交《要求繼續(xù)偵查天九共享控股集團(tuán)有限公司涉嫌非法集資犯罪一案的意見書》。

　　江西投資者廖先生表示，他們本不想跟天九絕對的“撕破臉”，天九名聲 在業(yè)界，尤其在北京的一些媒體和官員都知道 “天九水深，深不可測”“人們都 要稱他盧主席，他不好惹，有通天的本領(lǐng)。“跟天九鬧得死僵，說不定哪一天我 們?nèi)堑溕仙怼?rdquo;

　　廖先生透露，他們本著大事化小，小事化了的心態(tài)，和和氣氣讓天九返回投 資款，曾在今年 4 月期間，通過快遞同時又通過熟悉的人，給中國商業(yè)聯(lián)合會二 位領(lǐng)導(dǎo)送去信函，懇求他們做個“紅娘”，讓天九返回投資款，省得他們勞民傷 財?shù)卮蚬偎尽�報案、上訪等等，這花時間花精力，甚至?xí)�想不開，說不定哪一天 神經(jīng)碰了線 ……

　　唐先生說，這畢竟是他們幾千萬、上億元的血汗錢，幾十年創(chuàng)業(yè)積累起來的。 唐先生曾經(jīng)想過要給盧俊卿寫一封公開信，讓他醒醒自己的良知，守住一個中國 商人最后一道底線。 “商道酬信，講的就是商人要守道，誠信經(jīng)商則無往不利。”有關(guān)人士指出天九共享集團(tuán)目前并沒有被定性為騙局，也沒有被取締。 關(guān)于天九共享集團(tuán)是否涉及非法集資的問題，雖然目前尚未有明確的結(jié)論，但已 有相關(guān)案例和調(diào)查。例如， 南通天九企業(yè)管理有限公司(注： 未求證是否天九共 享集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè))因非法吸收公眾存款被立案偵查，并已有主犯被移送檢察院審 查起訴。這一案例表明，天九共享集團(tuán)或其關(guān)聯(lián)公司在某些地區(qū)確實存在非法集 資的嫌疑。此外，天九共享集團(tuán)的實控人盧俊卿或牽涉非法集資，旗下項目存在 違反金融法規(guī)進(jìn)行違法宣傳等問題。因此， 在選擇投資或與該公司合作時，應(yīng)謹(jǐn) 慎評估其商業(yè)模式和盈利模式的可行性，并注意投資風(fēng)險。(臼 州)

　　鏈接：

     天九集團(tuán)投資迷局：獨(dú)角獸孵化神話下的資本漩渦

　　2024 年 5 月，一段名為《千萬富豪被割億萬韭菜，天九集團(tuán)投資疑云》的 短視頻在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)震動。

　　鏡頭中，四名投資者手持 “血本無歸 ”的標(biāo)語，控訴天九共享控股集團(tuán)(下 稱天九集團(tuán))的投資陷阱，涉及金額數(shù)億元。

　　這場風(fēng)波背后，是復(fù)雜的資本運(yùn)作、誘人的高收益承諾，以及一個被質(zhì)疑為 “ 以股權(quán)投資為名，行吸納公眾資金之實 ” 的商業(yè)糾葛。

高光時刻：五星級酒店里的財富神話

　　2019 年 4 月，青島曇曜合伙企業(yè)的唐先生接到一個電話。對方自稱來自天 九集團(tuán)，邀請他參加一場 “獨(dú)角獸孵化項目 ”推介會。在上海某五星級酒店的金 色大廳里，數(shù)百名企業(yè)家齊聚，天九集團(tuán)董事長盧俊卿登臺演講： “我們的目標(biāo) 是讓螞蟻變大象，孵化項目上市后回報率可達(dá) 30 倍! ” 臺下掌聲雷動。

　　這場推介會就是天九集團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)化的營銷場景。據(jù)多名投資者回憶，天九的招 商會往往選址豪華酒店，現(xiàn)場布置極盡奢華：水晶吊燈、紅毯鋪道、 巨型 LED 屏幕循環(huán)播放企業(yè)宣傳片，開著幻影勞斯萊斯等豪車接送貴賓，甚至包機(jī)接送。 一位曾參與北京會議中心推介會的投資者描述說，入場時如買天九孵化公司股權(quán) 的門檻 500 萬元起步，無形中營造出 “高端圈層 ” 的優(yōu)越感。

圖片：天九集團(tuán)操作的各類招商等會務(wù)活動，都有外國前政要和國內(nèi)知名人士站臺。

　　國際政要的站臺更是關(guān)鍵籌碼。哥斯達(dá)黎加前總統(tǒng)何塞 ·瑪麗亞 · 菲格雷 斯、黑山共和國前總理伊戈爾 ·盧克希奇等多個國家的國際面孔現(xiàn)身，天九為了 引誘投資者入局，為其所謂的 “ 國際化戰(zhàn)略 ”作道具，給他們虛職，擔(dān)任天九集 團(tuán)董事局共同主席，他們與投資者合影留念。溫州商人周先生回憶： “他們遞來 的宣傳冊上印著全球戰(zhàn)略合作伙伴，讓人覺得這是一家國際化的大企業(yè)。 ”

　　天九集團(tuán)的核心 “賣點(diǎn) ”是其高管團(tuán)隊。有意挖來前蘋果、英特爾全球副總 裁戈峻的加盟，被反復(fù)強(qiáng)調(diào)為 “ 國際化背書 ”。在南京投資者孫女士的記憶中， 戈峻曾在宴會上向她描繪藍(lán)圖：“2019 年起，我們將推動 20 個中國獨(dú)角獸出海， 20 個海外項目落地中國，天九將成為全球最安全的投資平臺。 ”為強(qiáng)化說服力， 天九甚至制作了《戈峻看經(jīng)濟(jì)》等系列視頻， 在機(jī)場貴賓廳循環(huán)播放。

　　更讓投資者心動的是保底承諾。甘肅白銀企業(yè)家李先生提供的協(xié)議顯示，天 九承諾若項目 2022 年底未上市，將以 12%的年化收益率回購股權(quán)。 “ 既有高回 報，又有保底，誰能抵擋住這種誘惑? ”李先生說。這種 “雙重保險 ” 的設(shè)計， 僅僅是一個由天九成立的鼎益合伙企業(yè)，就讓包括唐先生在內(nèi)的投資者在 2019 到 2021 年間累計投入超 5 億元。另外 ，天九打著孵化的旗號，找城市聯(lián)營加盟 商，標(biāo)的項目涉及貓屎咖啡、樂享果玩、嗖嗖身邊……等 200 多個項目。還有以

　　天潤資本為平臺，向社會公眾募集資金，并承諾被投的項目 “死一補(bǔ)一 ”、“ 不 讓一個投資者虧損離開天九”。

      崩塌序曲：從 “ 股權(quán)縮水 ”到 “項目暴雷 ”

　　投資者們未曾料到，這場 “財富盛宴 ”會以如此戲劇化的方式收場。

　　2020 年起，唐先生投資的孵化股權(quán)和 “貓屎咖啡 ”等項目，始終未見原來 承諾的收益， “上市 ”時間也一拖再拖。當(dāng)他要求查看財務(wù)報表時，天九方面以 “商業(yè)機(jī)密 ”為由拒絕。

　　時間到了 2022 年，令人蹊蹺的是天九操縱的股權(quán)變更的一系列動作，讓唐 先生他們心里更加不安。按照原協(xié)議約定，投資人通過天九成立的持股平臺，讓 每個投資者間接擁有天九孵化公司的股權(quán)，后稱因上市需要重組，要求他們簽大 量的文件。簽了一次、二次，到第三次唐先生就感覺不對了，因為要他把以前的 全部股權(quán)分拆到另一家小公司以及另一個合伙企業(yè)，將原投資享有的權(quán)益縮水到 原來的 10%以下。也就是說，他投資的4000 萬，就變成了 300 多萬。

　　唐先生說，就這樣，他的股權(quán)被轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去， “到現(xiàn)在都不知轉(zhuǎn)到哪去了，巨 額投資變得要錢沒錢，要股權(quán)沒股權(quán)。”

　　天九旗下 468 家關(guān)聯(lián)企業(yè)中，超 20%已注銷，資金流向成謎。 吊詭的是，被 孵化的項目公司，天九先要拿走 50%的加盟費(fèi)，再根據(jù)加盟商的數(shù)量，拿走被孵 化的項目公司 10%至 35%不等的股權(quán)。然后，又把項目公司的股權(quán)賣給投資者， 天九又拿走股權(quán)溢價的 50%。這就意味著天九通過這樣的操作，投資人的大部分 投資款都落到了天九的口袋，讓被孵化的項目幾乎沒有幾個成功。

　　江蘇泰州投資人肖先生陳述，2018 年 8 月在武漢某知名五星酒店，天九推 介發(fā)布的“中商惠民”區(qū)域獨(dú)家聯(lián)營項目，天九宣傳安徽省蕪湖市投資年回報率 在 3.7 倍~5.5 倍，所印發(fā)的《中商惠民“區(qū)域之王”全國城市速查表》上顯示 全國“已簽付”的城市已達(dá) 69 個，時間已過去 6 年零 7 月后的今天，是否有 69 個城市落地運(yùn)營呢 ?與肖先生簽訂的泰州市區(qū)域聯(lián)營費(fèi) 181 萬中，協(xié)議上天九 拿走 81 萬元(占 45%)，實際的黑幕交易可能遠(yuǎn)不止這么多。而泰州市近 7 年至

　　今也未落地運(yùn)營。

　　類似的遭遇在投資者中蔓延。孫女士投資的 “樂享果玩 ”項目公司—安徽 德豐生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司，因拖欠貨款被列為失信被執(zhí)行人;周先生注資 2200 萬 元的 “ 嗖嗖身邊 ”項目方，因涉嫌傳銷遭監(jiān)管部門通報。截至 2024 年，天九主 推的三大 “獨(dú)角獸 ” 中，“ 中商惠民 ”股權(quán)遭凍結(jié)，“睿至科技”和 “深蘭科技 ” 境況堪憂。

　　法律文書記錄了投資者的慘痛代價。北京市朝陽區(qū)法院四份一審判決書顯 示，唐先生、周先生、孫女士、李先生分別損失 3997 萬、 2200 萬、 803 萬、 3016 萬元，天九集團(tuán)被判賠償。

     資本迷宮：468 家企業(yè)的 “嵌套游戲 ”

　　天九集團(tuán)的運(yùn)作模式，在投資人的調(diào)查中逐漸顯形。

　　投資者資金首先注入 “鼎銳 ”“鼎逸 ”等有限合伙企業(yè)，再通過天九企服公 司轉(zhuǎn)到另外的有限公司和有限合伙企業(yè)，形成多層嵌套結(jié)構(gòu) 。2022 年夏季開始， 將“鼎銳 ”對天九企服的持股從 6.3%驟降至 0.44%，投資者權(quán)益縮水達(dá)到93% 。 次年， 12 家 “鼎字系 ”企業(yè)集體撤離核心公司，數(shù)十億元投資款不知去向。

圖示： 據(jù)宣稱，天九共享集團(tuán)，是一個大數(shù)據(jù)驅(qū)動的企業(yè)家   資源共享平臺，業(yè)務(wù)遍及全球 40 多個城市。天九共享打造獨(dú)   角獸企業(yè)增長第二曲線，利用平臺力量，促進(jìn)創(chuàng)新企業(yè)與傳統(tǒng) 企業(yè)共創(chuàng)、共享、共贏，為創(chuàng)新企業(yè)加速，幫傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型。
 

　　“這就是資本煉金術(shù)。 ”據(jù)法律界人士分析說， “通過股權(quán)重組、企業(yè)注 銷，天九將投資者資金轉(zhuǎn)化為服務(wù)費(fèi)、干股。所謂孵化，實為資金騰挪。 ”

　　據(jù)天九內(nèi)部文件，其從每個項目的融資額中抽取 50%-70%作為 “加速服務(wù) 費(fèi)”，導(dǎo)致多數(shù)被投企業(yè)資金鏈斷裂。例如， “ 嗖嗖身邊 ”項目一次融資 5000 萬元，但項目方實際到賬僅 1500 萬元，其余均被天九以 “資源對接 ”“ 品牌推 廣 ”“股權(quán)服務(wù) ”等名義扣留。

　　“一場會務(wù)活動下來，租賃這么豪華的會場，聘請這么多的要人來站臺，還 要去游玩，花費(fèi)甚至要上千萬。這些花費(fèi)根本不需要天九買單。”一位投資者如 是說。

　　全國范圍內(nèi)的子公司網(wǎng)絡(luò)更令人觸目驚心：寧夏天九投資的 7 家企業(yè)中 5 家注銷;河北雙眾 27 家投資標(biāo)的 24 家成空殼;江西天九 11 個項目 8 家停擺。 幸存企業(yè)中，21 家被列為失信被執(zhí)行人，形成 “投資—暴雷—注銷—再投資 ” 的死循環(huán)。一位項目方負(fù)責(zé)人匿名透露： “天九拿走資金后，剩下的錢連支付供 應(yīng)鏈貨款都不夠，除了倒閉別無選擇。 ”

     掌門人盧俊卿： 從 “合影經(jīng)濟(jì) ”到 “資本游戲 ”

　　這場持續(xù)十余年的資本游戲，與天九集團(tuán)實控人盧俊卿的商業(yè)軌跡深度綁 定。

　　早在 2011 年，盧俊卿操盤的 “世界杰出華商協(xié)會 ”就遭央視曝光。該協(xié)會 以數(shù)十萬元至一百多萬會員費(fèi)以及頒發(fā)付費(fèi)獎項等手段進(jìn)行斂財，更因 “ 中非希 望工程 ”募資 20 億元卻僅建數(shù)所小學(xué)，引發(fā) “盧美美事件 ”。如今的天九集團(tuán)， 被指延續(xù)了相似套路：以高端會議引流，用政商合影增信，最終引誘投資者入局。

　　據(jù)查，世華會是一家自稱以 “服務(wù)全球華商 ”為宗旨的民間組織，但其運(yùn)作 模式與相關(guān)活動長期飽受爭議。成立于 2005 年的世華會稱總部位于中國香港， 宣稱提供國際商務(wù)合作、企業(yè)品牌推廣、 投融資對接等服務(wù)，但實際活動多與會

　　議營銷、獎項評選、會員招募相關(guān)。其官網(wǎng)宣稱會員覆蓋全球 100 多個國家和地 區(qū)，但實際上以各種手段收取會費(fèi)為主的皮包公司，其運(yùn)營主體和資質(zhì)存疑。

圖示：天九集團(tuán)發(fā)布消息的 標(biāo)題儼然像新華社通稿。圖片來自網(wǎng)絡(luò)

　　世華會的創(chuàng)始人和主席盧俊卿，正是后來天九集團(tuán)的創(chuàng)始人。 實際上，世華 會與盧俊卿控制的天九集團(tuán)存在緊密關(guān)聯(lián)，兩者的關(guān)系早已不是秘密。兩者共用 一套人馬，協(xié)會會員常被引流至天九的 “獨(dú)角獸孵化 ”投資項目，從而形成入會 —參會—投資的閉環(huán)鏈條，部分投資者因此質(zhì)疑世華會實際是天九的“ 引流工具”

　　針對世華會的這種運(yùn)作模式，相關(guān)法律人士表示，世華會在香港注冊，卻在 內(nèi)地開展活動，這使得其處于監(jiān)管空白地帶。民政部社會組織管理局副局長楊岳 曾指出，這種離岸社團(tuán)的行為涉嫌利益輸送，但由于缺乏明確的法律規(guī)定，相關(guān) 部門難于對其進(jìn)行有效監(jiān)管。

　　在天九官網(wǎng)， “董事局主席 ”盧俊卿與多國前政要的合影占據(jù)醒目位置; 商界精英戈峻的加盟，被包裝成 “ 國際化戰(zhàn)略 ”。但諷刺的是，這些 “金字招牌 ” 背后，是投資者難以追索的資本黑洞。 “ 他們用合影打造信任， 用信任收割財 富。 ”一位維權(quán)律師如此總結(jié)。

      維權(quán)困局：當(dāng) “ 商業(yè)模式 ”遭遇法律漏洞

　　 兩年前，唐先生等人開始訴訟維權(quán)，北京市朝陽區(qū)人民法院根據(jù)原告訴前 財產(chǎn)保全的申請，依法凍結(jié)了被申請人天九共享、天九共享智慧企業(yè)服務(wù)有限責(zé) 任公司名下的部分銀行存款;若存款不足，將查封或扣押與不足額部分同等價值 的財產(chǎn)。據(jù)相關(guān)一審判決書認(rèn)定，唐先生掌控的青島曇曜投資合伙企業(yè)(有限合 伙)投資款損失 3997 萬余元，周先生投資款損失 2200 萬元，孫女士投資款損失 803 萬元，李先生投資款損失 3016 萬余元，天九控股公司應(yīng)予賠償。

　　盡管法院判決支持投資者索賠，但最終索賠難度巨大 。天九集團(tuán)通過數(shù)百 家關(guān)聯(lián)企業(yè)分散資產(chǎn)，僅 2023 年就有超 120 起訴訟纏身，涉案金額巨大，所以 包括唐先生在內(nèi)的眾多投資人，至今依然難返回投資款。

　　從法律文書獲悉，北京市第三中級人民法院于 2025 年 7 月 15 日作出了　(2024)京 03 民終 16787 號民事判決書，維持一審法院確認(rèn)解除曇曜企業(yè)與天 九共享控股集團(tuán)等關(guān)聯(lián)企業(yè)投資協(xié)議的判決，但撤銷了應(yīng)支付曇曜企業(yè)投資款的 判決。

　　廖先生、肖先生的民事訴訟情況也不很樂觀。

　　針對北京市第三中級人民法院的二審判決，唐先生表示將向北京市高級人 民法院提起再審申請。

圖片來自“天九共享 ”官網(wǎng)

　　有關(guān)法律界人士認(rèn)為，根據(jù)目前掌握的材料，從形式上看,天九首先是個股 權(quán)投資行為，但這里面感覺有點(diǎn)不合理之處，比如說向不特定社會公眾進(jìn)行公開 的獲取資金，另外就是明顯地進(jìn)行一些利益上的承諾， 比如回購，保本付息等 等……也許可以這樣分析，他們的這種形式已經(jīng)被質(zhì)疑是以股權(quán)投資為名，行吸 收資金之實。它要的是資金，并不是要這些股東的人的聚合……

　　根據(jù)公開信息顯示，天九控股集團(tuán)以及眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)，均未獲得相關(guān)金融許 可。

　　有關(guān)律師表示，天九公司確實有一些募資行為，但天九公司這種募資行為， 實際上他們的錢并沒有投入到一個符合咱們國家規(guī)定的一個持牌的金融機(jī)構(gòu)所 設(shè)立的金融產(chǎn)品里面。這個案件里面， 當(dāng)事人實際上投資的這個有限合伙企業(yè)也 并不是咱們法律所規(guī)定的一個比較常見的有限合伙型的私募基金，他的這個管理 人也不是證監(jiān)會備案的私募基金管理人。所以， 可以這樣認(rèn)為，天九公司在募資 階段，實際上募資的主體是不合法的。

      未竟之問：神話為何仍在繼續(xù)？

　　令人不安的是，天九集團(tuán)的 “造富神話 ”仍在繼續(xù)。至今，其仍在全國各 大城市舉辦各種招商會，哥斯達(dá)黎加、奧地利等多國前政要繼續(xù)站臺，新投資者 仍受誘惑入局 。而在網(wǎng)絡(luò)平臺，關(guān)于天九的投訴帖文屢遭刪除。

　　“我們報過案，也舉報過各種問題，但至今還沒有一個結(jié)果。 ”唐先生展 示著厚厚的維權(quán)材料， “ 當(dāng)一家企業(yè)能動員國際政要、穿透監(jiān)管空白時， 普通投 資者如何抗衡? ”

　　這場資本迷局，暴露出新經(jīng)濟(jì)浪潮下的監(jiān)管軟肋。當(dāng) “獨(dú)角獸孵化 ”淪為 資本游戲的遮羞布，當(dāng) “共享賦能 ”異化為斂財，需要追問的不僅是天九集團(tuán)的 商業(yè)倫理，更是整個生態(tài)的治理邏輯。

　　到現(xiàn)在，天九集團(tuán)官網(wǎng)仍掛著 “賦能企業(yè)，共享幸福 ” 的標(biāo)語。其最新動 態(tài)顯示，2024 年 6 月又在海南舉辦 “獨(dú)角獸加速大會 ”，參會者名單中出現(xiàn)了 新的地方政府代表。今年以來，又在上海、杭州等全國各大城市舉辦各種招商會議。而在某投資者維權(quán)群，人數(shù)不斷在增加，群公告寫道： “每拖延一天，就有新受害者加入。 ”

　　這場持續(xù)十余年的資本游戲，仍在等待破局之力。(俞 宇)

      鏈接：

法律界人士點(diǎn)評

      天九共享或存在五大問題

　　通過對天九共享集團(tuán)近年來在多起投資糾紛案件的分析，梳理出核心原因 可歸納為以下五大法律與商業(yè)邏輯的崩塌。

　　一是違反金融監(jiān)管紅線，承諾保本保收益;天九共享在項目推廣中頻繁使 用最低風(fēng)險超高回報，死一補(bǔ)一成功率 100%等承諾性話術(shù)，甚至通過補(bǔ)充協(xié)議 約定，IPO 后按凈收益 8 倍回購。這些行為直接違反關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理 業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見關(guān)于禁止剛性兌付的規(guī)定，構(gòu)成根本性違法。

　　法院在判決中明確指出，此類承諾屬于違反金融監(jiān)管規(guī)定的無效條款，直 接導(dǎo)致相關(guān)協(xié)議效力瑕疵。

　　二，債權(quán)轉(zhuǎn)讓機(jī)制的空中樓閣設(shè)計。在典型案例中如夏某 1 案，天九共享 通過協(xié)議書構(gòu)建了復(fù)雜的三角債權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)構(gòu)，債權(quán)基礎(chǔ)不實，轉(zhuǎn)讓的 188.6 萬元 債權(quán)未經(jīng)項目公司確認(rèn)，且項目已實際停滯，債權(quán)金額存在重大不確定性，股權(quán) 對價虛無，所謂 0.0236%股權(quán)基于 80 億元估值 ，但該估值僅憑股東會議確定 未 進(jìn)行任何資產(chǎn)評估或市場詢價，履行機(jī)制缺失，協(xié)議簽訂后三年未辦理任何股權(quán) 登記，且多次變更重組方案，構(gòu)成民法典第 509 條規(guī)定的不履行主要債務(wù)的違約 行為。

　　三，系統(tǒng)性欺詐行為證據(jù)鏈完整。司法文書披露多項欺詐證據(jù)，宣傳欺詐， 項目發(fā)布會上虛構(gòu)智能機(jī)廣告收益商業(yè)模式，實際設(shè)備未產(chǎn)生任何有效收益，財 務(wù)造假，清大世紀(jì)公司被列為失信被執(zhí)行人未履行金額 583648 萬元，但天九共 享仍以 80 億估值誘導(dǎo)投資。人員混同，實際控制人盧俊卿通過親屬如弟弟李忠

　　和和女兒盧星宇控制關(guān)聯(lián)公司，形成利益輸送鏈條。

　　四，惡意規(guī)避法律責(zé)任的三不策略。法院判決書揭示天九共享采取不通知、 不履行、不負(fù)責(zé)的惡意操作。不通知關(guān)聯(lián)方未按協(xié)議向項目公司送達(dá)解除通知， 導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律行為無效。不履行核心義務(wù)，推延三年未啟動股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序， 且未向底層項目公司主張債權(quán)。不承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險， 通過格式條款迫使投資者放棄 維權(quán)權(quán)利，違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第 26 條關(guān)于格式條款公平原則的規(guī)定。

　　五，商業(yè)模式與監(jiān)管趨勢的根本沖突。1，天九共享的共享經(jīng)濟(jì)包裝實質(zhì)是 龐氏騙局。資金池運(yùn)作通過新投資者資金支付舊投資者本息，符合防范和處置非 法集資條例第 19 條關(guān)于非法集資的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管套利， 利用聯(lián)營協(xié)議+債權(quán)轉(zhuǎn) 讓+股權(quán)重組的多層嵌套結(jié)構(gòu)，規(guī)避金融監(jiān)管部門審查。群體性事件誘因通過限 制投資者維權(quán)如禁止聚集投訴，制造群體性事件隱患，違反信訪工作條例相關(guān)規(guī) 定。2，司法判決的警示意義。北京市第三中級人民法院在 2023 京 03 民終 10990 號判決書中明確指出，天九共享通過不誠信方式導(dǎo)致協(xié)議無法履行，其行為已違 背誠信原則和公序良俗。這反映出司法機(jī)關(guān)對偽共享經(jīng)濟(jì)模式的從嚴(yán)審查趨勢 建議投資者重點(diǎn)關(guān)注。穿透式監(jiān)管要求， 警惕任何未披露實際運(yùn)營主體的平臺模 式，證據(jù)鏈保存，對宣傳材料、資金流向、溝通記錄等關(guān)鍵證據(jù)及時固定。維權(quán) 路徑選擇，在合同無效情形下，可依據(jù)民法典第 157 條主張返還財產(chǎn)。

　　這些案例揭示了天九共享商業(yè)模式從設(shè)計之初就存在結(jié)構(gòu)性違法風(fēng)險。其創(chuàng) 新外衣下實質(zhì)是精心策劃的金融欺詐。
來源：https://www.ljlkq.com/shangye/10377.html